Так, причиной прекращения искового производства в отношении одиозного «правоохранителя» явилось истечение срока исковой давности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, что составляет один год с момента обнаружения причинения ущерба. Уважительные причины пропуска указанного срока истцом указаны не были.
Между тем, в ходе судебного процесса читатели обратили внимание редакции «Компромат-Урал» и на другие интересные подробности скандального дела.
Например, на то, что МВД России по факту ДТП, в котором Шакиров почти уничтожил служебный автомобиль (официально установленный размер ущерба – 562 тыс. рублей), даже не провело служебную проверку.
При этом пресс-служба ведомства Владимира Колокольцева после громкого происшествия, вещала о том, что по этому факту якобы проводится служебная проверка. Пиарщики полиции подчёркивали, что якобы по результатам медосведетельствования в момент ДТП сотрудник (тот самый Шакиров) якобы не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в ходе судебного процесса также вскрылось, что по данному факту не было установлено виновное лицо, совершившее ДТП, даже в административном порядке. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Шакирова И.З. отсутствует. Как так? Получается, что сотрудники ГИБДД, возбудив административное дело по факту ДТП, не пришли ни к каким выводам. Спрашивается, было ли вообще административное дело, и был ли реально осведетельствован угарный «борец с коррупцией» Ильгиз Шакиров на наличие алкоголя и других запрещённых веществ?
При всём этом удивляет то, что первоначально учреждение МВД Башкирии обратилось в суд с иском к Шакирову И.З. об установлении вины в ДТП и возмещении ущерба, причиненного ДТП. Только в процессе суда исковое заявление было уточнено, что служебным транспортным средством управлял «трезвый как стёклышко» Шакиров И.З., который, не справившись с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение. То есть, изначально само МВД не предприняло абсолютно никаких мер, чтобы определить степень вины водителя, и только в суде, спустя долгое время, полицейское ведомство вдруг «проснулось».
Что помешало своевременно выполнить все законные процедуры в отношении Шакирова? Кто отдал приказ не реагировать на это происшествие? Ведь при любых иных обстоятельствах, случись подобное с любым другим сотрудником правоохранительных органов, избежать служебной проверки никому бы не удалось. Не говоря уже о том, что случись подобное с любым гражданским лицом - избежать административной ответственности тоже не получилось бы практически со стопроцентной вероятностью.
Из материалов судебного дела аналитикам редакции «Компромат-Урал» также удалось выяснить, что в отношении Шакирова И.З. по факту случившегося ДТП заместитель руководителя Белорецкого МСО СУ СК РФ по Башкортостану проводил доследственную проверку. О тщательности и всесторонности этой проверки можно судить по тому, что в отношении Шакирова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Подчинённые Александра Бастрыкина тоже не захотели подробно разбираться в случившемся?
Сам фигурант Ильгиз Шакиров в суде, разумеется, этим и апеллировал. А именно: не признал исковые требования под предлогом того, что его вина в совершении ДТП никем не установлена, к административной ответственности он не привлекался.
Исходя из этого, складывается мнение, что иск в суд подавался исключительно формально, чтобы создать дополнительную видимость «невиновности» высокопоставленного полисмена в скандальном происшествии.
Процитируем письмо читателей: «Обращаемся к председателю Следственного комитета РФ Александру Ивановичу Бастрыкину, Генпрокурору РФ Игорю Викторовичу Краснову, начальнику УФСБ Башкирии Игорю Владимировичу Кочневу. Просим поставить на особый контроль эту вопиющую ситуацию, дискредитирующую правоохранительные органы. Как же так получается, что сотрудник полиции, находясь на службе, совершает дорожно-транспортное происшествие, наносит ущерб государству, разбив казённое транспортное средство, история вызывает общественный резонанс, а в ситуации никто не разбирается?! При этом официальный государственный орган в лице пресс-службы МВД, обнадёживая общественность, поначалу рапортует, что по данному факту проводится служебная проверка, а по итогу выясняется, что это не соответствует действительности.
Не усматриваются ли в бездействии определённых должностных лиц, не организовавших служебную проверку, не возбудивших административное производство, приказывавших не принимать мер, признаки, как минимум, халатности или больше – корыстной и иной личной заинтересованности?
Почему МВД по Республике Башкортостан палец о палец не ударило, чтобы установить вину совершившего ДТП лица при явных и очевидных обстоятельствах?.
Персоны упомянутые в статье:
Добавить комментарий